中国生态评估网欢迎您!
中国生态环境损害评估和法律机制专题研讨会

您现在的位置:首页>生态>灾害评估>正文

中国海洋生态损害索赔第一案

2011-08-15 02:49 来源:绿叶,2006,(02)

2002年11月23日凌晨,一艘马耳他籍8万吨油轮“塔斯曼海”轮与一艘中国大连七千多吨的“顺凯一号”轮在天津大沽口东部海域发生碰撞,造成“塔斯曼海”轮所载205.924吨文莱轻质原油人海。溢油在事发海城形成长2.5海里、宽1.4海里的溢油漂流带,造成附近海域污染,严重危害了海洋生物,导致以渔业捕捞为生的渔民停产。2002年12月26日,天津市海洋局将英费尼特航运有限公司及其保险人伦敦汽船船东互保协会作为被告,告上法院,向天津海事法院提起诉讼,并要求两被告赔偿:海洋环境容量损失、生物治理研究费用和监测评估费用等。

2004年6月24日,天津海事法院就该案进行了首次公开审理。经多次开庭审理后,一审法院于2004年12月30日公开宣判,判令两被告“赔偿原告海洋环境容量损失750.58万元,调查、监测、评估费及生物修复研究经费245.23万元,共计995.81万元”。目前,该案仍在二审中。

该案成为我国加人《国际油污损害民事责任公约》(简称CLC)后,第一例向外国船公司、保险人索赔“海洋环境容量损失”的案件,一审判决首次确认了海洋生态环境价值,开创了维护我国海洋生态环境权益的先河。

本案中另一具有探索价值的问题是:环境容量损失如何计算?国家海洋局北海监测中心受原告委托后,就此进行了大量调研,最终采用了恢复费用法、生态系统服务功能评估法等对该案溢油造成的海洋生态环境容量损失进行了评估。

相关法律背景

我国于1986年9月29日加人《国际油污损害民事责任公约》的1976年议定书,该公约1992年议定书也已对我国生效。

1969年缔结的CLC将可获赔偿的“污染损害”定义为:指由干船舶溢出或排放油类(不论这种溢出或排放发生在何处),在运油船舶本身以外因污染而产生的灭失或损害,并包括采取防范性措施的费用以及由于采取防范性措施而造成的进一步灭失或损害。

但其1992年议定书将该污染损害定义进行了修改。包括:第一,由于船舶溢出或排放油类(不论这种溢出或排放发生在何处),在运油船舶本身以外因污染而产生的灭失或损害。倘若赔偿是针对环境的污染,

而非污染所导致的利润的丧失,应限定为己经产生的或将要产生的合理恢复措施的花费.第二,采取防范性措施的费用以及由于采取防范性措施而造成的进一步灭失或损害。

议定书为何要对此作“合理恢复措施花费’的限定呢?

相关案件链接

1979年发生在前苏联的AlltonioGramsei油轮漏油案对1969年CLC的污染损害概念提出了严峻的挑战,前苏联就该案向作为CLC补充的国际油污损害赔偿基金提出了海洋环境损害的赔偿请求。赔偿金额是根据其国内法的规定,按照2卢布/立方米被污染的水的标准,以泄漏到其境内水体里的油的体积估算的水量计算,但这种赔偿金额是一种纯“数学方法”上的计算。

为了避免可能陷人针对环境本身而提出的永无止境的赔偿请求的漩涡之中,“油污基金”1950年大会经投票,一致同意通过了一项决议,宜称基金赔偿数额的估算不是基于理论模型的抽象数量计算。

但严格而言,上述决议并无法律拘束力,于是成员国签订了对CLC和Fund Convention进行修改的1984年议定书,但由于遭美国拒绝而未生效。最终,通过生效方式的修改,重新签订并生效了1992年议定书,完全接受了上述以“合理恢复措施花费”为限定的污染损害概念。

法制发展寄望

本案所采取的“恢复费用法、生态系统服务功能评估法”是否属于所谓的“基于理论模型的抽象数量计算”?该方法是西方发达国家通常使用的损害评估方法之一。损害评估包括海洋生态直接损失评估和恢复海洋生态措施评估。其中,直接海洋生态损失可以用环境容童损失、海洋生态服务功能损失进行衡量。该笔赔偿应属“已经产生的或将要产生的合理恢复措施的花费”范围。

由于船舶溢油造成的损害较为广泛,对海洋生物、渔业与水产养殖业、娱乐与旅游业、沿岸工业和航运业都有很大影响,有的甚至要十几年才能表现出来.对环境与生态的损害难以精确评定。我国现在的污染损害评估还处于起步阶段,缺乏法律认可的船舶油污染损害与索赔的评估方法,这将严重影响油污染损害的及时充分索赔。

    共0条信息,当前显示1-30条,共1页
    • 昵称:
    • 内容:

相关资讯

生态评估网 www.shengtaipinggu.com 北京中林资产评估有限公司主办
E-mail:slpg@zhl-cpv.com 京ICP备11002898号-1 京公网安备11010102000247号
技术支持:迅脉互联